"Por encima de esa ley, está la autoridad moral y la autoridad política [que soy yo]"

Por Daniel Galarza Santiago

Una de las imágenes de la década: el presidente López Obrador saludando a María Consuelo Loera, madre de Joaquín "el Chapo" Guzmán.

Esta semana no he estado tan al tanto de las noticias nacionales. Sabía que se había publicado otro artículo sobre los presuntos vínculos del narcotráfico y personas cercanas a AMLO, siguiendo la línea de los publicados en DW, ProPublica e InSight Crime a finales del mes pasado. La diferencia entre este nuevo reportaje, escrito por Alan Feuer y Natalie Kitroeff, en The New York Times (TNYT) y los anteriores, es el tiempo del que habla: ahora se nos informa de vínculos entre el crimen organizado y el actual gobierno encabezado por el "cabecita de algodón". 

"Pero". Hay un gran pero, según dicen los autores de TNYT:

"Pero Estados Unidos nunca abrió una investigación formal a López Obrador y los funcionarios que estaban haciendo la indagatoria al final la archivaron. Concluyeron que había poca disposición en el gobierno estadounidense para rastrear acusaciones que pudieran implicar al líder de uno de los principales aliados del país, dijeron las tres personas con conocimiento del caso, quienes no tenían autorización de ofrecer declaraciones públicamente."

El fracaso del calderonismo

Por Carlos A. Delgadillo Macías

Calderón es un imitador de Álvaro Uribe. Buscó su lugar en la política a nivel regional vinculándose con los políticos e intelectuales de derecha liberal, que forman un "think thank" antiizquierdista. Vargas Llosa, Krauze, Aguilar Camín, el referido expresidente de Colombia, la disidencia cubana y venezolana.

Como Uribe, quiso registrar su propio partido, para seguir captando recursos públicos, ocupando puestos de poder, contar con tentáculos en las cámaras, en los congresos locales, incluso alcaldías y gubernaturas. Como no tiene lugar en el PAN, se inventó un nuevo vehículo.

Bourekba: "La extrema derecha violenta y el yihadismo comparten una misma cosmovisión"

¿Por qué la opinión pública generalista sigue percibiendo la extrema derecha y el yihadismo como fenómenos contrarios cuando son fenómenos simbióticos que responden a la misma lógica involucionista? 

Porque la lectura que se hace es como si de una guerra se tratase. La extrema derecha violenta sostiene, según una lectura huntingtoniana del mundo [la que dio lugar a la teoría del Choque de Civilizaciones], que Occidente está en guerra contra el Islam. Los yihadistas responden que, efectivamente, Occidente ha declarado la guerra a esta religión y que toca defenderse. Y ambos coinciden en presentar ambos bloques como homogéneos. 

En 2015 tienen lugar los atentados de Charlie Hebdo, el 7 de enero, y de París, el 13 de noviembre. Para entonces, la sociedad francesa ya estaba muy polarizada y una parte de la extrema derecha no violenta, que se identifica con Marine Le Pen, explicó estos atentados como la prueba definitiva de la naturaleza violenta del Islam y de su proyecto de conquista e islamización de Occidente. Por su parte, el yihadismo defiende la idea de que Occidente declaró la guerra a los musulmanes a través de la injerencia en Libia, Irak, Palestina, Afganistán y, como la extrema derecha, sostiene que musulmanes y occidentales no pueden convivir.

La extrema derecha violenta considera que el pueblo blanco constituye una entidad homogénea en vía de extinción, por lo que toca salvaguardarla. Y los yihadistas que un musulmán no puede vivir en una tierra donde no rige la ley islámica. Al final, la extrema derecha violenta y el yihadismo comparten una misma cosmovisión en la que oponen dos bloques monolíticos.

Véase la entrevista completa en La Marea. 

El "racismo inverso"

Por Carlos A. Delgadillo Macías

En estos días salió el tema del término "whitexican", que sería discriminatorio, según algunas opiniones en redes sociales. Yo creo que ese juicio tiene que ver con el adelgazamiento del concepto de "discriminación" y la denuncia de expresiones verbales, por encima de situaciones sociales y condiciones estructurales.

Habría que hacer una distinción de conceptos. Un prejuicio implica una idea preconcebida acerca de un grupo sólo por sus rasgos externos, por ejemplo étnicos. Hay prejuicios positivos y prejuicios negativos. Eso existe y puede ser para varios lados. Solemos tener tendencias favorables hacia ciertos grupos con ciertos rasgos y tendencias desfavorables hacia otros grupos con otros rasgos.

Tiene que ver con el concepto de estereotipo, que es un esquema estático de un grupo con el que juzgamos a todos los miembros. Hay un estereotipo de los mexicanos, de los indígenas, de los norteamericanos, de los afrodescendientes.

Darwin y el "agente misterioso" del hombre europeo

Por Daniel Galarza Santiago

Durante su histórico viaje alrededor del mundo a bordo del Beagle, el naturalista Charles Darwin relata sus reflexiones sobre la condición de los indígenas cuando se encuentran con el "hombre europeo". Esta reflexión puede encontrarse en las páginas 256 - 258 del Viaje de un naturalista alrededor del mundo (II), edición Akal. Hacia enero de 1836, en su recorrido por Australia, Darwin hace las siguientes observaciones:

Sí, soy de izquierda (un diálogo imaginario)

Sí, las encuestas que he hecho hasta ahora
 también muestran que soy de izquierda.

Por Daniel Galarza Santiago

-Entonces, ¿eres chairo?

*Eso depende de qué es lo que entiendes por "chairo". Si lo entiendes como un sinónimo de toda ideología de izquierda (no, no solo es una), entonces sí, aunque al ser tan general pierde todo sentido, ¿no?

-Es que los chairos son populistas. ¿Tú eres un populista?

*Ah! Bueno. Entonces ya delimitas el concepto "chairo". No, no soy populista ni soy chairo, ni toda ideología de izquierda es populista, por si quedaba la duda.